中山大学哲学专业分析及考研经验

      考试科目及参考书

参考书目：

621 外国哲学史基础  西方哲学史

806 马克思主义哲学  马克思主义哲学（包括马哲原理和原著）

807 逻辑学概论  《Introduction  to Logic》，Third Edition，by Gensler

808 科学哲学基础  哲学导论，现代西方哲学（英美部分）和科学哲学

809 中国哲学史基础  中国哲学史

 

分数线：        总分      政治/外语      业务课 1      业务课 2

                    320          50               90              90

复习经验总结
 

中大除了西哲史，可自选普通逻辑和中哲史。西哲史的参考书不推荐邓晓芒译的那本，尽管是官方指定参考书，也是入门的好书，但不适合应试。普通逻辑主要用中大版逻辑教材和陈波的逻辑学相互补充，参考书目中的其他书似乎很粗糙。
     西哲史的复习实在不好说，各人的基础和感觉不一样。我当时第一个困惑是：如何答题才能高分，是否得照参考书上写。后来才发现这是个伪问题。北大取消参考书是很值得推广的做法，尤其是碰到西哲史这种自由度很大的答卷。从小被灌输参考答案=正确答案的想法。当然，你照抄参考书上的话一定错不了，也真的有一些研友靠背书考上了北大。这个我受不了，我一向觉得国内的教科书都比较恶心（有的也许写的不错，文风却很讨厌，背起来不亚于背政治。我能推荐的国产教科书只有：陈嘉映的语言哲学，陈波的逻辑学），一战时我希望以原著为主，教科书为辅，自己做每个哲人的思想笔记，后来时间不够（10月份开始），还是回头去读教科书。二战时还是时间不够（还是10月份开始……），我端正态度，找来几个N个版本的教科书，以复习政治的心态开始看书。小人物可能看一个版本的足矣，大哲人就得联合好几个版本乃至看论著才能把握恰当。笔记最好是自己做的，或详或略，为的是到了在最后两三周内能够扔掉书，光看着条目清晰的笔记，回想起人物要点（此时基本都忘光了，但经由笔记再次识记却很容易），重点部分烂熟于心。——这似乎是大多文科经验贴在笔记方面提的建议，自己的复习也是按此而行。但做教科书的笔记是一个十分磨人的体验，全然无做哲学原著的笔记那种成就感。一者，教科书大多文字可憎，不是每个大牌教授都有陈嘉映的文笔。更讨厌的是，教科书本身已经是提纲挈领的骨架，你无法茹毛饮血式地做文本分析式的笔记，大部分工作是在摘抄文字，整理出自己理解得比较舒服的线索，在一些重点上综合不同教科书的看法：这些都只是骨架的搬运，经常是干了半天，还是感觉两手空空。高考时应试的气息扑面而来，让我时不时很沮丧。当然，反过来说，这也验证了我心态不好：太心急了，看到保研的同学悠然自在已经开始跟着导师读书，我还在折腾这些无聊教科书，想想我就恼火得想把书扔了。上面说我决心像搞政治一样搞专业课，实际上做得不好。如今回顾，应该给自己安排更多的节目以资调节。不是说隔三差五跑出去外面玩，而是看闲书。建议大家不妨忙里偷闲补习文史，加强语言——无论是古汉语（例如拿王力的《古代汉语》补课），还是英语乃至二外（学个初级入门还是可以做到的）——如果你不反感拗口难读的译文，读读哲学原著倒也有利于备考。复习过程中的延续性很重要，很多人说要练坐功，保证每天按部就班心平气和地看书。不能乱动，也要防止看考研书看到恶心，需要大家自己斟酌了。
      干一行爱一行，珍惜当下，做好手上的事情，因缘际会，一切随缘，不要急，行百里半九十……这些都是我窝在家里的半年里告诫自己的话，也希望跟我有一样心结的同学能淡定从容，毕其功于一役。
     其他方面。真题依旧是第一位的资料，复习的第一天你手上就应该有这几年的真题，对复习重点心中有数。冲刺阶段，最好你手上就只有真题和笔记。答卷时必须严格控制时间，我今年西哲史写得太开心，把前面的简答题答成了论述题，导致两道论述题一道匆匆结尾，一道只写了大纲。刚好论述题是自己很有把握的，这样下来估计分数损失20分之多。没有考前实况模拟适应手写三小时的强度，直接导致了这样的低级失误。望深以为戒，尤其是对习惯了电脑打字和考场天寒地冻的同学……

*以上转自网络，如有版权问题，请联系编辑删除。